Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу № А40-64322/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лойд» в лице конкурсного управляющего (далее – общество) к предпринимателю о взыскании 4 790 857,77 руб. задолженности по договору от 10.08.2020 и 637 184,08 руб. неустойки,

установил:

решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением суда округа от 22.12.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 4 790 857,77 руб. долга и 424 789,38 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по нему судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались статьей 189.33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 307, 309, 310, 330, 454, 449.7 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного дела. Суды учли, что договор между сторонами спора заключен по результатам торгов имущества несостоятельного должника (общества). Поэтому помимо прочего должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку данное кассационное производство окончено отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по настоящему делу, введенное определением от 16.02.2022, отменить.

Судья С.В. Самуйлов