Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далее – общество «Почта России») на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01.07.2021 по делу № А40-64578/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервионика» к обществу «Почта России» о взыскании 92 627 965,64 руб. неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 14.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Почта России» просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по результатам открытых аукционов в электронной форме между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 27.02.2018 заключены три договора оказания услуг по технической поддержке и техническому обслуживанию программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику, для объектов обслуживания макрорегиональных центров (далее – договоры).

Вследствие выявления обстоятельств нарушения истцом условий договоров ответчиком при расчетах за оказанные услуги на основании условий пунктов 6.9 и 6.10 договоров, в том числе с учетом дополнительных соглашений к ним, была удержана неустойка по ставке 0,5 либо 0,1 процента от цены договоров в общей сумме 93 878 387 руб. 87 коп.

Полагая сумму удержанной ответчиком неустойки в размере 92 627 965 руб. 64 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 329-330, 333, 421, 428, 431, 779-781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров с учетом дополнительных соглашений к ним, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела № А40-225349/2020 обстоятельства, суды удовлетворили иск исходя из следующего: в заключенные сторонами договоры включены заведомо невыгодные для истца условия о размере неустойки, превышающем ставку санкций за допущенные ответчиком нарушения; начисление ответчиком неустойки от всей суммы каждого договора при одновременном непредставлении истцу возможности получения всего предусмотренного каждым договором дохода в итоге повлекло полное освобождение ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг.

Приведенные обществом «Почта России» доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина