Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии и инновации» (далее - общество «Медицинские технологии и инновации») о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-64793/2018,

установил:

общество «Медицинские технологии и инновации» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных

актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оспариваемыми судебными актами отказано в удовлетворении иска общества «Медицинские технологии и инновации» к акционерному обществу «Тагор» о взыскании задолженности по договору, что не требует исполнения судебного акта.

Заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии и инновации» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа

от 21.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-64793/2018.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации