ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Сименс» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу № А40-65177/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по тому же делу
по заявлению общества к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными и отмене решений
от 17.12.2018 № РКТ-10013000-18/000822, № РКТ-10013000-18/000823,
№ 10013000/181218/0005305, № 10013000/181218/0005306 и уведомления
от 21.01.2019 № 10013000/Ув2019/0000059, об обязании возвратить излишне взысканные суммы ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени в размере 5 625 056 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), одобренными рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, указали на то, что газовые турбины, предназначенные для работы в составе газотурбинной установки (ГТУ), в соответствии с ОПИ 1 классифицируются самостоятельно в товарной позиции 8411 ТН ВЭД «Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие».

Дальнейшая классификация газовых турбин в соответствующих субпозициях товарной позиции 8411 ТН ВЭД производится в соответствии с ОПИ 6 исходя из мощности газовых турбин, а классификация запасных частей, соответственно, производится исходя из значения мощности газовой турбины.

Таким образом, суды указали на то, что спорные товары в соответствии
с ОПИ 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8411 99 009 8 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова