Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу № А40-65204/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибпром-Инвест» (далее – должник),

по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 21.12.2021 и округа от 30.05.2022, с ФИО1, ФИО2 и общества «Промышленные инвестиции» солидарно взыскано 435 680 826,75 руб. из них: в пользу АО «Сибпромкомплект» – 427 233 595,31 руб.; в пользу должника – 8 447 231,44 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.16, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ранее в отношении ответчиков уже были установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности, после проведения всех мероприятий конкурсного производства размер непогашенных требований кредиторов составляет 435 680 826,75 руб., в связи с чем взыскали с ответчиков названную сумму.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовне опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации