ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-13912 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Смыковой Любови Алексеевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 по делу № А40-65291/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) АО «Южуралжасо» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 22.01.2021 № 2639/21/61073-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия от 20.11.2020 ФС
№ 037781001, выданного в рамках настоящего дела на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 10.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Постановлением суда округа от 11.04.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства
от 22.01.2021 № 2639/21/61073-ИП отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа руководствовался положениями статьей 43, 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходил из отсутствия в обжалуемых судебных актах ссылок на доказательства, которые бы подтверждали совокупность условий, необходимых для прекращения исполнительного производства по основанию пункта 3 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.