Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу региональной благотворительной общественной организация инвалидов «Общество «Лайт-свет» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу № А40-66125/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к региональной благотворительной общественной организация инвалидов «Общество «Лайт-свет» о взыскании задолженности по договорам, неустойки (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании недействительным и не подлежащим применению договоров в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации по содействию в строительстве «Профессионалы строительного комплекса», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными в существенным нарушением норм процессуального и

материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 167, 179, 196, 309, 310, 329, 330, 332, 426, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований, для освобождения ответчика от оплаты поставленных по заключенным на основании его заявки договорам ресурсов, претензий по качеству которых ответчиком не заявлялось.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего возражения ответчика, связанные с фактическим потреблением его помещениями ресурса, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать региональной благотворительной общественной организация инвалидов «Общество «Лайт-свет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост