ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-13539(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Лизинг» (далее – компания)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021

по делу № А40-66545/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МДКонсалт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу компании судебных расходов в размере 203 000 руб. на оплату юридических услуг и 12 036,1 руб. транспортных расходов при направлении представителя в Москву, понесенных при рассмотрении обособленного спора в рамках настоящего дела.

Определением суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением суда округа от 06.12.2021, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу компании взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из уровня сложности спора, затраченного времени на его рассмотрение и совокупности представленных сторонами в обоснование своей позиции документов, а также фактических результатов рассмотрения требований. Одновременно суды указали на отсутствие оснований для оплаты транспортных расходов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов