Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 по делу № А40-66761/19,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Инвест» (далее – должник) ФИО1, акционерное общество «Правовые действия» и общество с ограниченной ответственностью «ДХЗ-Производство» (далее – общество «ДХЗ- Производство») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о пересмотре определения суда от 21.06.2019 (о введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требования банка) по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2021 отказано в принятии судом отказа от заявления общества «ДХЗ-Производство» о пересмотре определения от 21.06.2019 по новым обстоятельствам; заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство; судебное разбирательство отложено.

Банк обратился с апелляционной жалобой на определение от 09.06.2021 в части отказа принять отказ от заявления.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 апелляционная жалоба возвращена.

[A1] Постановлением суда округа от 16.11.2021 определение от 05.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно исходил из того, что возможность обжалования определения от 09.06.2021 в части отказа суда принять отказ от заявления не предусмотрена процессуальным законодательством. Соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В связи с этим производство по настоящей кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 09.06.2021 подлежит прекращению.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу № А40-66761/19 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев