Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект Джим» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.2020 по делу № А40-67146/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по тому же делу

по иску федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) к обществу о взыскании
400 068 рублей 03 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств, 133 356 рублей 01 копейки штрафа за непоставку товара, 28 604 рублей 86 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по поставке,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 352 093 рубля 21 копейка штрафов и пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между сторонами 16.05.2019 заключен государственный контракт на поставку штанг разборных и гантелей разборных (далее – контракт) на сумму 1 333 560 рублей 07 копеек, сроком поставки по 30.06.2019.

Ответчиком допущены нарушения при исполнении обязательств по контракту, в связи с чем истцом на основании пунктов 9.4, 9.5, 9.12 контракта начислена неустойка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело доказательства, удовлетворили исковые требования частично исходя из нарушения ответчиком обязательств по контракту и наличия оснований для применения ответственности в виде начисления неустойки; при этом посчитав заявленный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, снизили размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса; размер неустойки за просрочку поставки товара определен судами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения суда.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Респект Джим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина