ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу учреждения по обеспечению инвалидов хлопчато-бумажными тканями, текстильными и швейными изделиями «УНИВЕРСАЛ-ТЕКСТИЛЬ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2022 по делу № А40-67343/2021,

установил:

учреждение по обеспечению инвалидов хлопчато-бумажными тканями, текстильными и швейными изделиями «УНИВЕРСАЛ-ТЕКСТИЛЬ» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество) о взыскании 91 500 руб. неосновательного обогащения, 453 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – банк).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства учреждения о привлечении банка к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2021 оставил без изменения определение и решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов заявителя не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования учреждения мотивированы тем, что им на основании счета на оплату в пользу общества были перечислены денежные средства за товар, однако последнее товар не поставило, денежные средства не возвратило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления учреждением спорных денежных средств на расчетный счет № <***>, договор об открытии которого, заключенный между обществом и банком, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-39953/2021, учитывая установленные названным судебным актом обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции указали, что общество данный счет не открывало и не могло получить денежные средства от учреждения. При таких обстоятельствах, исходя из недоказанности факта получения обществом спорных денежных средств, руководствуясь статьями 167, 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в привлечении банка в качестве соответчика были предметом рассмотрения суды округа и получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы учреждения по обеспечению инвалидов хлопчато-бумажными тканями, текстильными и швейными изделиями «УНИВЕРСАЛ-ТЕКСТИЛЬ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова