ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-2114(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу
№ А40-67420/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АБ1» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассмотрен вопрос о выплате арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении должника и возмещении расходов, понесенных в ходе этой процедуры.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021,
с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг групп» (далее – общество) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы в сумме 493 716 руб. 58 коп.

Постановлением суда округа от 28.04.2021 указанные судебные акты
в части взыскания с общества в пользу арбитражного управляющего ФИО2 493 716 руб. 58 коп. отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части определение от 25.09.2020 и постановление от 29.01.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты. По сути, доводы ФИО1 сводятся к обоснованию ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником и, как следствие, неправомерности ее требования.

Между тем указанный довод проверялся судами нижестоящих инстанций и отклонен ими как документально неподтвержденный. Вопреки утверждению ФИО1, судебный акт (определение суда от 05.03.2020), на который он ссылается, данное обстоятельство не подтверждает.

Учитывая, что иных доводов не приведено, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев