ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-67809/2021 от 22.04.2022 Верховного Суда РФ

79008_1790224

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4970

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» (истец) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу Арбитражного  суда города Москвы  № А40-67809/2021 по иску акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» к  публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» о взыскании стоимости услуг по передаче  электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными  средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Якутскэнерго», общества с ограниченной  ответственностью «Транснефть-Восток», общества с ограниченной  ответственностью «Транснефтьэнерго», Государственного комитета по ценовой  политике - РЭК Республики Саха (Якутия), ФАС России, акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компанияГенерация Сети»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 иск  удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.02.2022, решение суда отменено, в удовлетворении  иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.


[A1] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом  от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  8 Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

 Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  управляющая компания - ЕНЭС» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост