ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-20610 (5 – 7)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы компании «Highsreen Limited» (далее – иностранная компания), ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022 по делу № А40-67946/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вобис Компьютер» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности лицензионного договора на использование товарного знака, заключенного должником и иностранной компанией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021
в удовлетворении заявлений о назначении судебной экспертизы отказано, требование конкурсного управляющего признано обоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2022 прекратил производство по кассационной жалобе ФИО2,
оставил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, иностранная компания, ФИО1 и ФИО2 просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного договора недействительным.

Доводы ФИО2, касающиеся существа спора, аналогичны доводам, приводимым иностранной компанией и ФИО1, исследованным судами по существу и отклоненным ими в связи с необоснованностью.

Возражения, изложенные в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов