ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-12910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Арт-Элите» (ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-68293/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» к закрытому акционерному обществу «Арт-Элите» о взыскании долга, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 произведена процессуальная замена взыскателя – закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» его процессуальным правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с заключением договора цессии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022, удовлетворено заявление взыскателя, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права, отказать в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа и выдачу дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды руководствовались статьями 117, 321–323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из установленного факты утраты исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей.

Довод заявителя о лишении его права на участие в судебном заседании по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление подлежит отклонению, поскольку текст определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 о назначении к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно картотеке арбитражных дел размещен в сети "Интернет" 20.03.2021 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости – подготовки возражений, представления мотивированного отзыва на заявление.

Доводы жалобы об обстоятельствах предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальной замены взыскателя не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку сами по себе не свидетельствуют о нарушении и прав, и законных интересов ответчика, ввиду чего не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Арт-Элите» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост