ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-24490

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России (г.Москва; далее – ФСИН России; заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-6842/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве» (далее - учреждение),
а при недостаточности денежных средств с ФСИН России, о взыскании
1 717 102 рубля 86 копеек задолженности по государственному контракту
от 10.02.2020 № 92501769 (далее – контракт), 53 980 рублей 80 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.09.2021, суд взыскал с учреждения, а при недостаточности денежных средств с ФСИН России 97 106,49 рублей неустойки, производство по делу
в остальной части иска прекращено.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,
установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между обществом и учреждением (абонент) заключен контракт на поставку электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения общества
с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили
из доказанности обществом факта ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Суды указали на то, что фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины
в нарушении обязательства, и основанием для освобождения
от ответственности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова