Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение геофизика-НВ» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-69080/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение геофизика-НВ» к акционерному обществу «Мосводоканал» о разрешении неурегулированных в досудебном порядке разногласий сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения, установлении условий договора в редакции истца, приведенной в исковом заявлении и в протоколе разногласий,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды уклонились от разрешения спора по существу и от вынесения предусмотренного законом решения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 421, 422, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии условий заключенного сторонами договора действующему законодательству и отсутствию оснований для воспроизведения в этом договоре всех императивных норм, регулирующих отношения по водоснабжению, на соответствие которым будет проверяться качество поставляемой воды при возникновении соответствующего спора в суде независимо от того, включены ли эти нормы в заключенный сторонами договор или нет.

Вопреки возражениям заявителя, ссылающегося на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего жалоба не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение геофизика-НВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост