ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-69305/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому же делу

по заявлению ФИО1 о признании незаконными административных действий заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) ФИО2, выраженных в направлении писем от 13.12.2018 за его подписью, содержащих не запрашиваемые ею разъяснения антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа, а также содержащих не соответствующие внутринациональному законодательству разъяснения антимонопольного законодательства и полномочий антимонопольного органа; о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выраженного в нерассмотрении поданной заявителем жалобы на решение Красноярского УФАС России от 06.11.2018; о возложении обязанностм на антимонопольный орган рассмотреть и разрешить по существу все заявленные в жалобе требования,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 06.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов в результате нарушения судами норм права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что при рассмотрении жалобы заявителя на действия Красноярского УФАС России, которым отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ФАС России действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ему нормами действующего законодательства. Заявителю дан ответ по существу жалобы с нормативным обоснованием, а также указанием причин невозможности рассмотрения жалобы. Порядок и сроки рассмотрения жалобы заявителя ФАС России нарушены не были.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова