Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1, а также обществ с ограниченной ответственностью «Стройновация» и «ГК «Инфраструктура» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу № А40-69663/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
(далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований ИФНС России № 1 по городу Москве в размере 25 937 466 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано

Постановлением суда округа от 18.02.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в деле о банкротстве суды фактически проверяли законность решения налогового органа, помимо этого суды не проверили, не утрачена ли в настоящее время возможность принудительного взыскания установленной данным решением задолженности. При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку при новом рассмотрении суд не лишен возможности оценить законность решения налогового органа по существу, дать правовую оценку возражениям заинтересованных лиц, в связи с чем не имеется оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации