ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу № А40-69927/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 16.01.2020 по делу № 20/44/104/15 в части признания в действиях учреждения нарушения части 12 статьи 95, части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества НПП «Биотехпрогресс» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе учреждение ссылается на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий государственного контракта от 19.12.2017 № 15 КОС-ЭА на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство ливневой канализации, Республика Крым, г. Саки. Россия, Республика Крым, г. Саки (территория города на улично-дорожной сети)», учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было направлено исполнителю письмом и опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru.

На основании обращения учреждения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган оспариваемым решением включил указанные сведения в реестр, а также признал в действиях заказчика нарушения части 12 статьи 95, части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Суды, признавая законным оспариваемое решение ФАС России, исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым учреждением не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, установленная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также нарушен срок направления в антимонопольный орган информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, что нарушает часть 6 данной статьи Закона. В этой связи суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению «СакиИнвестПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации