ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-11658

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ардис» (далее – общество «Ардис») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу № А40-70515/2021 по иску публичного акционерного общества «Банк «Югра»
к обществу «Ардис» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

у с т а н о в и л :

общество «Ардис» 26.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен
по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество «Ардис» ссылается на то, что ранее (06.05.2022) оно в электронном виде направляло кассационную жалобу, которая не была принята информационной системой «Мой арбитр».

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных самим обществом «Ардис» документов, первоначально поданная им жалоба возвращена в связи несоблюдением требований, закрепленных в Порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – порядок № 252), а именно, ввиду неподтвержденности учетной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).

В силу пункта 2.1.1 порядка № 252 документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».Согласно
пункту 2.1.3 порядка № 252 доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной). На основании пункта 2.1.4 порядка № 252 подача в суд электронных образов документов возможна при идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Исходя из представленных заявителем документов не имеется оснований полагать, что первоначально поданная жалоба не была принята информационной системой ошибочно. Ненадлежащая подача первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении с той же жалобой.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ардис» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу
№ А40-70515/2021 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов