Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ответчик) и акционерного общества «Корпорация «Агрегат» (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу № А40-70631/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Банк «Югра» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» об обращении взыскания на предмет залога, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация «Агрегат»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявления акционерного общества «Корпорация «Агрегат» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказано, иск удовлетворен.

Ответчик и третье лицо обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов о сроке исковой давности, действии залога, указывая на неисполнимость решения, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 334, 348, 349, 352, 358.1, 358.6, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (заемщик) своих обязательств по кредитному договору.

Иная оценка подателями жалоб содержания принадлежащих ответчику прав требований к третьим лицам, а также оснований и порядка обращения взыскания на заложенное право, указанные выводы не опровергает, не свидетельствует о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов ответчика и третьего лица, что исключает возможность пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», акционерному обществу «Корпорация «Агрегат» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост