Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь – Расказовка» (г. Москва; далее – компания)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-71362/2017 о банкротстве акционерного общества «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – банк, должник),

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке требования по кредитному договору от 29.03.2017, заключенного между банком и ООО «Искра-Девелопмент»; о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 29.03.2017, заключенное между банком и ООО «Искра-Девелопмент»; о признании недействительной банковской операции от 29.03.2017 на сумму 65 699 747,94 руб. по мемориальному ордеру от 29.03.2017 № 2 (назначение платежа: погашение требований к ООО «Искра-Девелопмент» по договору уступки прав (требований), проведенную по дебету счета ООО «Искра-Девелопмент» № 474228103000000011259 (БС 47422 «Обязательства по прочим операциям») и по кредиту счета ООО «ИскраДевелопмент» № 47423010400000010259 (БС 47423 «Требования по прочим операциям»). Конкурсный управляющий потребовал взыскать с ООО «Искра-Девелопмент» в пользу банка действительную стоимость уступленного в соответствии с договором уступки требования от 29.03.2017 части прав требования по кредитному договору от 23.06.2016 № 3008, заключенному между банком и компанией в размере 65 699 747,94 руб., восстановить обязательства банка перед ООО «ИскраДевелопмент» на 65 699 747,94 руб. по выплате депозитов ООО «ИскраДевелопмент», приобретенных последним у ООО «ПрофАльянс» на основании договора от 16.03.2017 уступки требований по депозитам.

Определением суда от 20.02.2020 признано недействительной сделкой соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 29.03.2017, заключенным между банком и ООО «Искра-Девелопмент»; применены последствия недействительности сделки путем восстановления требования банка к ООО «Искра-Девелопмент» по договору уступки части прав (требования) по кредитному договору от 29.03.2017 в размере 65 699 747,94 руб., а также путем восстановления требования ООО «Искра-Девелопмент» к банку, возникшего на основании договора уступки прав (требований) по депозитам от 16.03.2017, заключенного между ООО «ПрофАльянс» и ООО «Искра-Девелопмент» в размере 65 699 747,94 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, оставленным без изменения судом округа от 12.11.2020, определение суда от 20.02.2020 изменено, признаны недействительными сделками: договор об уступке требований от 29.03.2017, заключенный между банком и ООО «ИскраДевелопмент»; банковская операция от 29.03.2017 на 65 699 747,94 руб. по мемориальному ордеру от 29.03.2017 № 2, проведенная по дебету счета ООО «Искра-Девелопмент» № 474228103000000011259 (БС 47422 «Обязательства по прочим операциям») и по кредиту счета ООО «Искра-Девелопмент» № 47423010400000010259 (БС 47423 «Требования по прочим операциям»); применены последствия недействительности сделок путем восстановления банка в правах кредитора по кредитному договору от 23.06.2016 № 3008, заключенному между банком и компанией, в том числе на сумму основного долга - 65 699 747,94 руб., сумму причитающихся к погашению процентов за пользование кредитом по кредитному договору, повышенных процентов в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, пеней с 29.03.2017; восстановления права банка по договору поручительства от 23.06.2016 № 3008/П-1, заключенному между банком и Семеновым Русланом Юсуфовичем (поручитель); восстановления права банка по договору поручительства от 23.06.2016 № 3008/П-2, заключенному между банком и Захаряевым Исаем Рашбиловичем (поручитель); восстановления права банка по договору ипотеки права аренды земельного участка от 23.06.2016 № 3008/3-1, заключенному между банком и ООО «Мир промыслов» (залогодатель); восстановления задолженности банка перед ООО «Искра-Девелопмент» в размере 65 699 747,94 руб. по дебету счета № 47422810300000001259, в удовлетворении остальной части требований апелляционных жалоб отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1-61.4, 61.6, 61.8, 131, 189.40, 189.90, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, учитывая конкретные обстоятельства совершения сделок.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов