ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-18294 (27)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компаньон»
(далее – общество «Компаньон») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-71362/2017
о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество; далее – банк),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга, заключенного банком, обществом «Компаньон» и обществом с ограниченной ответственностью «Респект», соглашения об отступном, заключенного банком и обществом «Компаньон», соглашение о расторжении договора поручительства, заключенного банком и ФИО1, соглашения о расторжении договора ипотеки, заключенного банком и обществом «Компаньон». Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Компаньон», не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае общество не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства банка, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-71362/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов