Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мономах» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по делу № А40-71974/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Мономах» (далее – общество) об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 03.02.2020 № 77/007/215/2019-801 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения площадью 62,2 кв. м с кадастровым номером № 77:10:0001005:3716, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1007, пом. 1, об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-127254/2017, суд установил, что при проведении правовой экспертизы управлением были выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представленный в материалы регистрационного дела договор купли-продажи от 27.03.2019 № 04-НО подготовлен с нарушением части 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и ввиду неустранения обществом приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, пришел к выводу, что управление правомерно отказало заявителю в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований, отказал последнему в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Мономах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова