Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40- 72429/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «На Таганке» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными проекта межевания, распоряжения, обязании внести изменения в проект межевания,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управы Таганского района города Москвы, Государственного унитарного предприятия города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «На Таганке» (далее –общество) о признании недействительными проекта межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, в части определения площади и границ земельного участка № 24

площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А (кадастровый номер 77:01:0002023:1055), а также в части формирования территории общего пользования, в том числе участка № 30 площадью 0,031 га, на земельном участке, необходимом для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А (кадастровый номер 77:01:0002023:1055); распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 04.03.2016 № 4314 об утверждении проекта межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, в части определения площади и границ земельного участка № 24 площадью 0,083 га для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А (кадастровый номер 77:01:0002023:1055), а также в части формирования территории общего пользования, в том числе участка № 30 площадью 0,031 га, на земельном участке, необходимом для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А (кадастровый номер 77:01:0002023:1055), обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в проект межевания территории квартала № 338 Таганского района, ограниченного Гончарной улицей, 5-м Котельническим переулком, 4-м Котельническим переулком, Котельнической набережной, 1-м Котельническим переулком, установив размер и границы земельного участка необходимого для эксплуатации здания по адресу: Москва, улица Гончарная, дом 30А (кадастровый номер 77:01:0002023:1055) в размере 1 106 кв. м (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что границы земельного участка под принадлежащим обществу зданием были установлены без учета конструктивных особенностей здания, а также сложившегося порядка землепользования и эксплуатации здания, прилегающей к зданию территории, суды сочли оспариваемые проект межевания в части определения площади и границ земельного участка № 24 для эксплуатации здания, распоряжение в оспариваемой части противоречащими положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающими права заявителя на формирование и приобретение на праве аренды либо в собственность земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства, являющегося собственностью заявителя.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные обществом требования.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова