Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Корнеева Валерия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу
№ А40-72594/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ЭНЕРКОМ-СЕРВИС»,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ЭНЕРКОМ-СЕРВИС» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником Корнееву В.В. в период с 31.12.2015 по 31.03.2017 денежных средств в сумме 3 181 000 рублей, а также о применении последствий недействительности этих платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением
от 01.06.2021 оставил названные судебные акты судов без изменения.

Корнеев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные определение и постановления, обособленный спор – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Корнеев В.В. полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Признавая спорные операции недействительными на основании
пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды исходили из отсутствия в материалах дела какой-либо оправдательной документации, подтверждающей наличие встречного исполнения в пользу должника со стороны Корнеева В.В., в том числе из отсутствия доказательств наличия между ними трудовых отношений.

Из оспариваемых судебных актов и материалов дела усматривается, что Корнеев В.В. представлял в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о действительности расчетных операций. Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, сославшись на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что невозможность представления этих дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от подателя апелляционной жалобы, не подтверждена, в связи с чем отказал в их принятии.

Выражая несогласие с судебными актами, Корнеев В.В. полагает, что его доводы об объективных причинах невозможности явки в суд первой инстанции и раскрытия доказательств, представленные им в подтверждение данных доводов документы, суд апелляционной инстанции не оценил, мотивы, по которым не согласился с этими доводами не привел.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнеев В.В. вновь ссылается на те же обстоятельства, которые последовательно излагались им в судах апелляционной инстанции и округа: заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в ходе осуществления волонтерской деятельности по оказанию помощи населению в период рассмотрения спора судом первой инстанции. К жалобе Корнеев В.В. повторно прилагает справку о нахождении на самоизоляции, выданную общественной организацией, благодарственное письмо Московской областной Думы за активное участие в деятельности по оказанию помощи гражданам в период борьбы с COVID-19.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Корнеева Валерия Валерьевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 9 декабря 2021 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов