Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу компании Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ (далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу № А40-72646/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 по тому же делу

по заявлению компании к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2021 № 144769006/7739, освобождении от его взыскания, снижении размера исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НьюФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 решение суда первой инстанции от 02.06.2021 и постановление апелляционного суда от 19.08.2021 в части рассмотрения требований об уменьшении исполнительского сбора отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части оставления в силе обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанций, обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указываая на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, поэтому к нему правомерно применена штрафная санкция публично-правового характера в виде взыскания исполнительского сбора, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания не имеется, с чем согласился суд округа.

Отменяя судебные акты в части решения вопроса об уменьшении исполнителького сбора и направляя дело в данной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в судебных актов мотивов, по которым в удовлетворении соответствующих требований отказано.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации компании Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В.Пронина