Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИНИНВЕСТ» (далее – общество «ФИНИНВЕСТ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу
№ А40-72741/2020 по иску общества «ФИНИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее – общество «Нефтересурс») о взыскании задолженности, неустойки и убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.12.2020 и суда округа от 19.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ФИНИНВЕСТ» (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Нефтересурс» (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 28.11.2019 № 20191128-1, несением расходов при его исполнении.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,суды установили факт не согласования сторонами перечня оказываемых услуг и порядка их оказания на условиях приложения № 1 к договору, отсутствие допустимых доказательств оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком, недоказанность наличия потребительской ценности результатов услуг и использование их заказчиком в своей деятельности.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 162, 309, 393, 432, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоблюдение истцом порядка документооборота, предусмотренного пунктом 11.5 договора, отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суды отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИНИНВЕСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова