ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-660 (5, 6)

г. Москва

18 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «ЦНИИ «Электрон» (далее ? общество «ЦНИИ «Электрон») и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Новые технологии света» (далее ? должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы
от 04.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.04.2022 по делу № А40-7277/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Российская электроника» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 446 798 248 рублей 64 копеек основного долга и 95 739 632 рублей 35 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 произведена процессуальная замена кредитора на общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее ? общество «РТ-Капитал»).

Определением того же суда от 04.10.2021 требование общества «РТ-Капитал» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 определение суда первой инстанции от 04.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество «ЦНИИ «Электрон» и конкурсный управляющий должником просят состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить и признать требование общества «РТ-Капитал» подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационных жалоб, представленных документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных оснований для включения требования общества «РТ-Капитал» в реестр требований кредиторов должника. Исходя из конкретных фактических обстоятельств спора, суды отказали в субординации спорного требования, указав на наличие в реестре требований иных аффилированных с должником кредиторов, которым в случае субординации будет оказано необоснованное предпочтение.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов