Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу № А40-72979/2018 по иску общества к закрытому акционерному обществу «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (далее - компания) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 с компании в пользу общества взыскано 96 499 996 руб. задолженности, 8 232 253 руб. 82 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, апелляционный суд руководствовался положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федераци, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).

Приняв во внимание пункт 6.4.1 договора, суд исходил из того, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено наступление срока оплаты выполненных работ не с момента принятия заказчиком этих работ, а с момента поступления денежных средств на счет компании; ответчик предпринимает действия по получению от головного заказчика денежных средств; работы приостановлены и создана межведомственная комиссия для определения объема выполненных работ и по проверке фактических затрат, о чем истец был уведомлен.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Хатыпова Р.А.