Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее – заявитель, общество «ПГК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-73132/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество «ПГК» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»)
о взыскании 148 480 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, а также 7 836 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав законными действия ответчика по перерасчёту и добору провозной платы
за отправленные истцом по транспортным железнодорожным накладным вагоны в соответствии с измененным видом отправки, суды пришли
к обоснованным выводам о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, отказав
в удовлетворении исковых требований.

В своих выводах суды руководствовались статьями 15, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путёй сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 32, а также Правилами выдачи грузов
на железнодорожном транспорте, утвержденных Министерства путёй сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Первая грузовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.