Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север ЦСБ» (Санкт-Петербург; далее – заявите, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу № А40-73165/209 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконным решения Московской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 24.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10129060/031018/0024170,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 06.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указал на то, что документы, представленные обществом, не позволяют определить таможенную стоимость товара.

Кроме того, суд также указал на то, что таможней были запрошены бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров; указанные документы позволили бы убедиться, что у декларанта нет иных отношений, связанных с поставкой товаров, кроме как оговоренных условиями внешнеторговой сделки.

Однако указанные документы не были представлены обществом.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова