ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр Лужники» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.02.2022 по делу № А40-73329/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортцентр Лужники» (далее - общество) к акционерному обществу «Мосводоканал» об обязании произвести перерасчет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) за январь 2021 года и считать ее равной нулю,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по приему сточных вод, касающиеся вопроса определения состава и свойств сточных вод, должны оцениваться при рассмотрении материально-правового искового требования и, учитывая, что плата за негативное воздействие на работу ЦСВ обществом не внесена, пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты является преждевременным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а основаны на неверном толковании заявителем норм права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спортцентр Лужники» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова