ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019
по делу № А40-73615/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 04.08.2020 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (г. Уфа; далее – общество) о признании недействительным решения таможни
от 26.12.2018 № 10006000/261218/000148 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 04.08.2020, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду,
указав на то, что таможня не доказала обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции.

Суды трех инстанций, удовлетворяя требования общества, указали на то, что заявленный обществом код 2710 12 700 0 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710 12 210 0 «уайт-спирит», а представленных документов достаточно для классификации товара по коду 2710 12 700 0 (топливо бензиновое для реактивных двигателей), поскольку данные документы содержали все необходимые для классификации сведения (наименование товара, ссылка на ГОСТ, основные физико-химические характеристики и пр.); с конца 2016 таможенные органы, находящиеся в ведении Центральной энергетической таможни, принимали заявляемый обществом код 2710 12 700 0 применительно к товару и подтверждали указанный код выпуском товаров, в рассматриваемый период присвоение такого кода к спорному товару являлось сложившейся практикой.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова