ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-28364 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу единственного акционера закрытого акционерного общества «Русский Монолит» (далее – должник) ФИО1 (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу №А40-74065/2017 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в не взыскании дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКоммуникации», не продаже с торгов имущества должника в виде дебиторской задолженности, внесении в ЕФРСБ ложных сведений относительно размера субсидиарной ответственности ФИО3, а также с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Суд первой инстанции определением от 28.10.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1 не доказал наличие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 не соответствующими закону.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов