Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЕРЕ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу № А40-74599/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЕРЕ» (далее – общество «Фирма «ПЕРЕ») к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество «Развитие») об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения по адресу: <...>, а именно первый этаж, помещение IV (комнаты 1-10); первый этаж, помещение 15 (комнаты 1-3); первый этаж, помещение 20 (комнаты 1-4) с кадастровым номером 77:01:0001100:1189, об обязании ответчика устранить препятствия доступу общества «Фирма «ПЕРЕ» в подвал, помещение II (комнаты 1-5) с кадастровым номером 77:01:0001100:1197, расположенное по адресу: <...>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве аренды ответчика на объекты недвижимости по адресу: <...> с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1137, 77:01:0001100:1138, 77:01:0001100:1151, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – территориальное управление), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, государственного унитарного предприятия г. Москвы «Центр управления городским имуществом», Департамента городского имущества г. Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Фирма «ПЕРЕ» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что ответчик незаконно занимает помещения по адресу:
<...>, а именно первый этаж, помещение IV (комнаты 1-10); первый этаж, помещение 15 (комнаты 1-3); первый этаж, помещение 20 (комнаты 1-4) с кадастровым номером 77:01:0001100:1189, при наличии у истца действующего охранно-арендного договора 01.07.1997
№ 145/3, общество «Фирма «ПЕРЕ» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу
№ А40-249148/2018, установив, что помещение II (комнаты 1-5) не находится во владении истца; общество «Развитие» не владеет помещениями IV (комнаты 1-10); первый этаж, помещение 15 (комнаты 1-3); первый этаж, помещение 20 (комнаты 1-4), а владеет помещениями XII, XIV, XV первого этажа; какие-либо документы, подтверждающие право истца на помещения XII, XIV, XV первого этажа здания, выделенные в объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1137, 77:01:0001100:1138, 77:01:0001100:1151, в материалы дела не представлены; истец не является собственником спорных помещений здания, как и не является их законным владельцем; помещения XII, XIV, XV первого этажа здания на законном основании во владении общества «Фирма ПЕРЕ» не находились и выбыли из его фактического владения в связи с исполнением определения по делу № А40-249148/2018; ЕГРН не содержит сведений об обременении каких-либо объектов недвижимости в здании охранно-арендным договором от 01.07.1997 № 145/3; на день передачи в аренду обществу «Развитие» спорные помещения находились в фактическом владении территориального управления, суд, руководствуясь статьями 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 36, 52, 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЕРЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации