Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВК Капитал» (далее – общество ЛВК)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу № А40-74611/2016 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – сетевая компания) к обществу о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица – ПАО «Мосэнергосбыт»,

установил:

сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ЛВК о взыскании 13 970 165,71 руб. неосновательного обогащения за электроэнергию, потребленную в бездоговорном порядке, а также 1 152 313,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 26.02.2018 и от 23.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и исходили из доказанности факта бездоговорного потребления обществом электрической энергии, обязанности общества оплатить такое потребление в заявленном размере, а также уплатить проценты на данную сумму.

В основу выводов суды положили совокупность согласующихся между собой доказательств, подтверждающих как факт присоединения энергопринимающих объектов к сетям сетевой компании без соблюдения правил технологического присоединения, так и факт перетока электроэнергии по этим сетям. В частности суды приняли во внимание акт от 21.04.2015 № 351/ЭА-ю, которым зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии. Судами установлено, что с 01.09.2014 по 21.04.2015 по спорным точкам поставки общество ЛВК получало электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения либо договора купли-продажи электроэнергии. Как установили суды, договор энергоснабжения, на который ссылалось общество ЛВК, регулировал правоотношения, не касающиеся этих точек в спорный период.

Убедительных доводов, порочащих выводы судов, заявитель не привел. Квалификация бездоговорного потребления электрической энергии, данная судами правоотношениям истца и ответчика в соответствии с установленными обстоятельствами дела и соответствующая пункту 2 Основных положений), заявителем не опровергнута.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм права. Доводы, основанные на доказательствах, которые не были представлены в суды, уполномоченные устанавливать фактические обстоятельства (суды первой и апелляционной инстанции), не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов, принятых этими судами, т.к. реализуя принципы равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) суды устанавливают обстоятельства на основании доказательств, своевременно представленных сторонами в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов