Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-75047/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «АВТОПолимер» к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2018 № 10129000-2501/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество «АВТОПолимер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2018 № 10129000-2501/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, заявление общества удовлетворено.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 26.02.2019 кассационная жалоба таможенного органа вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия установила следующее.

Постановлением таможенного органа от 27.02.2018 № 10129000-2501/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая спор, установив, что обществу вменяется правонарушение в области валютного законодательства, совершенное 22.12.2016, суды пришли к выводу об истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения таможенным органом 27.02.2018 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суды удовлетворили заявление общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление таможенного органа.

Однако выводы судов об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности нельзя признать правомерными.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования увеличен с одного года до двух лет.

Указанные изменения вступили в силу 16.04.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вменяемое правонарушение было совершено обществом 22.12.2016, а, соответственно двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения таможенным органом 27.02.2018 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, а также то, что признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, суды исходили исключительно из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, не рассмотрев при этом заявление общества по существу спора с учетом приведенных в нем доводов и представленных в деле доказательств по факту вменяемого правонарушения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу таможенного органа, о пропуске таможенным органом срока на обращение с настоящей кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку кассационная жалоба подана таможенным органом в Верховный Суд Российской Федерации 27.10.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, - постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2018.

Иные доводы, изложенные обществом в отзыве на кассационную жалобу таможенного органа, не являлись предметом рассмотрения судов, связаны с необходимостью установления фактических обстоятельств дела и оценкой представленных в деле доказательств. Общество не лишено возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-75047/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

М.В. Пронина

Судья

Д.В. Тютин