ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Региональной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной езды и иппотерапии «Флена» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-76002/2021 по иску автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «ДАДМАЛ» к Региональной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной езды и иппотерапии «Флена» (далее – РОО «Флена») о выселении из зданий, расположенных по адресу: <...> с освобождением земельного участка; взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения за период с апреля 2019 г. по апрель 2021 г.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональной детско-молодежной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной верховой езды и иппотерапии «Флена»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022, решение от 28.09.2021 отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе РОО «Флена» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-14772/2016, № А40-19202/2018, по гражданскому делу Люблинского районного суда города Москвы № 2-1998/2017, суд установил факт пользования и удержания ответчиком спорных объектов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32-44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Региональной общественной организации содействия развитию спортивно-оздоровительной езды и иппотерапии «Флена» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова