Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Каравай» (г. Санкт-Петербург, истец по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 по делу № А40-76129/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Каравай» к обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (г. Москва) о взыскании 7 410 298 рублей 33 копеек долга, 619 377 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 5 996 710 рублей долга, 631 693 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исков),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате произведенного судом зачета с общества «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу общества «Каравай» взыскано 1 355 357 рублей 49 копеек.

В кассационной жалобе общество «Каравай» просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что общество «Каравай» является заказчиком услуг в договоре от 01.03.2010 № 41567 и приняло оказанные обществом
«МЕТРО Кэш энд Керри» услуги в порядке, предусмотренном договором (получив акты приема-передачи услуг и не представив по ним возражений), поэтому удовлетворили встречный иск в соответствии с договором и
статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Каравай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.