Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-76227/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский лесной альянс» (далее – ООО «Русский лесной альянс», общество) о признании незаконным бездействия министерства, выраженного в невнесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте ООО «Русский лесной альянс» «Организация деревообрабатывающего производства в г. Петрозаводске» (далее – инвестиционный проект), об обязании министерства осуществить действия по внесению изменений об указанном проекте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с отказом во внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте (проект предполагал увеличение инвестиций, увеличение создания рабочих мет, увеличение срока выполнения мероприятий до 2020 года) ввиду необходимости предоставления сведений о завершении проекта в соответствии с пунктом 35 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – постановление № 190), явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, удовлетворили заявление, придя к выводу о том, что министерством допущено необоснованное бездействие, выразившееся в невнесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте.

Суды установили, что министерство в письмах, адресованных обществу о необходимости предоставления документов о завершении проекта, не ссылается на основания, установленные постановлением № 190, для отказа в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина