ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21368(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-76865/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ардис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об определении размера процентов и взыскании вознаграждения временного управляющего должника, в котором просил определить размер процентов вознаграждения временного управляющего.

Определением суда от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника ФИО1 в размере 60 000 руб.

Постановлением суда округа от 25.03.2021 судебные акты отменены, сумма процентов установлена в размере 360 368,62 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. Считает сумму процентов необоснованно заниженной.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд руководствовался статьями 20.3, 20.6, 26, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из совокупности установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств спора, учитывая помимо прочего действительную стоимость активов должника и правоприменительную практику по рассматриваемому вопросу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов