Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО Банк «Югра» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 по делу № А40-76934/2021,

по иску ПАО Банк «Югра» к ООО «Автомир» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 25.01.2022 и округа от 01.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для обращения взыскания на залог, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Следует согласиться с доводами заявителя, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по причине того, что залогодателем выступал сам заемщик. Однако приводя названный довод, заявитель не опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности с учетом того, что требование о досрочном возврате кредита предъявлено в октябре 2017 года, в то время как с иском по настоящему делу банк обратился в апреле
2021 года. Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов также не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации