ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-187(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 по делу
№ А40-77319/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтегазмонтаж» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2015, заключенный должником и
ФИО1, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился
в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и направить спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе
ФИО1, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,руководствовался статьями 9, 117, 121, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,
и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий заявителем не представлено.

Судом учтены надлежащее извещение ФИО1 о начавшемся судебном процессе по адресу регистрации, размещение текста судебного акта по обособленному спору в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев