ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (г. Калининград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу № А40-78009/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Профит» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее – компания) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 25.02.2020 № 3/КМ: фиксированной части арендной платы в размере 7 505 903 руб. 23 коп.; штрафа за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы за период с 02.05.2020 по 09.04.2021 (включительно) в размере 978 376 руб. и за период с 10.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из размера штрафа 0,10 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки; штрафа за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 22.07.2020 по 22.03.2021 в размере 21 860 руб. 69 коп.; штрафа за неправомерное владение и пользование нежилым помещением за период с 03.02.2021 по 31.03.2021 в размере 1 272 857 руб. 14 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 25.02.2020 № 3/КМ, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором (компанией) обязательств по внесению арендной платы; наличие у компании задолженности по аренде и отсутствие доказательств ее погашения, проверив представленный обществом расчет взыскиваемой задолженности, начисленной неустойки (пени) и штрафа, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова