ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-78019/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймура» к Голованову Кириллу Андреевичу, Могутову Михаилу Александровичу о взыскании солидарно убытков в размере 65 686 082, 45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 произведена процессуальная замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – общество «Лабиринт») в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 принят отказ общества «Лабиринт» от исковых требований к Могутову М.А., в указанной части производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 произведена процессуальная замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс») в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения к обществу «Альянс».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество «Альянс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерациис кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из того, что истец не акционер и не участник компании, исполнительным директором которой является Голованов К.А., при этом компания не исключена из Торгового реестра страны ее происхождения, доказательства невозможности взыскания денежных средств с самой компании, а также исполнения на территории Республики Ирландия определения Арбитражного суда города Москвы о повороте исполнения решения не представлено. При этом суды указали, что недостаточность у компании на территории Российской Федерации активов, необходимых для оплаты задолженности не является основанием для привлечения Голованова К.А. с субсидиарной ответственности как руководителя исполнительного органа юридического лица.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании ном права, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова