ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-78521/16 от 28.10.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19563 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ключниковой Аллы Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2022 постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 по делу № А40-78521/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ключниковой А.В. (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 25.04.2022 и округа от 01.07.2022, утверждены Дополнения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (1/2 жилого помещения, кадастровый номер: 77:07:0013001:2518).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из возможности утверждения дополнений к положению о продаже с учетом того, что по результатам проведения торгов на основании положения в первоначальной редакции не был определен покупатель имущества, в связи с чем суды признали допустимым снижение цены отсечения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовне опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации