ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-17887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – фонд) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу № А40-7944/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крепежные материалы» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, определении порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших от продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, разрешены разногласия в отношении распределения денежных средств от реализации предмета залога: распределить денежные средства в размере 95% между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – банк) и фондом пропорционально размерам их требований, включенных в реестр, как обеспеченных залогом, и 5% выручки от реализации направить на погашение судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части пропорционального распределения денежных средств между залогодержателями. Утвержден порядок распределения – 95% денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, направить на погашение требований залогового кредитора - банка.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление
от 15.06.2021 и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 313, 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, принимая во внимание установленные обстоятельства недостаточности вырученных денежных средств от реализации предмета залога для удовлетворения требований как банка, так и фонда, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебных актов, указав, что в рассматриваемом случае суды поставили преимущественное право кредитора на удовлетворение требований (правила пропорциональности распределения) в зависимость от вида поручительства, а также от факта исполнения обязательства по поручительству, не учитывая частичное исполнение поручителем основного обязательства.

Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова