Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу
№ А40-80273/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЕРИ-РУСЬ» к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 25 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции для искового производства, постановлением от 04.12.2020 решение суда первой инстанции отменил, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 25 000 рублей убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе

Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения обществу затрат на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, установив факт несения заявленных расходов, а также признав, что вследствие действий таможенного органа общество было незаконно привлечено к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, исходя из общих принципов распределения расходов и бремени доказывания по данной категории дел, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов